AI a számok mögött – mit mutat a 6000 fős CEO-felmérés?

Mit mutat egy 6000 CEO bevonásával készült NBER-kutatás az AI valós üzleti hatásáról? A mért produktivitásnövekedés és a várakozások nagyságrendje jóval visszafogottabb, mint a korai narratívák sugallták.

CEO-k az AI valós hatásáról

2023-ban, amikor a ChatGPT második iterációjának tekinthető GPT-4 modellt elkezdték széles körben használni, a Goldman Sachs gazdasági kutatása (The Potentially Large Effects of Generative AI on Economic Growth, 2023) a következőt vetítette előre:

„A generatív MI a jelenlegi munkatevékenységek negyedét (25%) képes lesz automatizálni az USA-ban és Európában.”

A 2026 februárban publikált NBER (National Bureau of Economic Research) tanulmány egy jóval visszafogottabb képet mutat. A „Firm Data on AI” című kutatás több mint 6000 CEO válaszai alapján vizsgálja, hogyan használják a vállalatok az AI-t, és milyen üzleti hatást érzékelnek.

Mit mutatnak a számok?

A felmérés szerint a cégek 69%-a használ valamilyen AI-technológiát. A leggyakoribb alkalmazási területek a szöveggenerálás (LLM-ek), vizuális tartalomkészítés és gépi tanulás alapú adatfeldolgozás.

A vezetők kétharmada maga is használ AI-t egy átlagos munkahéten, de az átlagos használat mindössze ~1,5 óra hetente - önbevallás alapján.

A realizált üzleti hatást ugyanakkor mérsékeltnek látják. A válaszadók közel 90%-a nem tapasztalt mérhető változást az elmúlt három évben sem a foglalkoztatásban, sem a munkaerő-termelékenységben. A különböző kategóriák válaszaiból számolt átlagos, becsült produktivitásnövekedés ~0,3% három év alatt. Ez nem auditált pénzügyi adat, hanem vezetői percepciók súlyozott átlaga.

A következő három évre a várakozások erősebbek: az átlagosan várt produktivitásnövekedés ~1,4%, miközben a cégek többsége továbbra sem számít érdemi változásra.

Fontos korlát, hogy a felmérés nem vizsgálja a ráfordítások nagyságát, így a becsült termelékenységi hatások költségoldala nem ismert.

A párhuzamos valóságok

A realizált (~0,3%) és a várt (~1,4%) produktivitásnövekedés között négyszeres-ötszörös különbség látszik. Ennél azonban talán fontosabb a nagyságrend maga.

💡
A ~1,4%-os hároméves várakozás is jelentősen elmarad azoktól a 2023-ban gyakran hangoztatott, rövid távú „AI job apocalypse” típusú narratíváktól.

Ezek a narratívák a munkahelyek akár 50%-ának gyors eltűnését vetítették előre. Ezek az előrejelzések különböző elemzői és médiamegjelenésekben jelentek meg, de nem egységes, konszenzusos álláspontot tükröztek.

A CEO-k várakozásai alapján az AI a következő három évben átlagosan ~0,7%-kal csökkentheti a foglalkoztatást. Ez érzékelhető, de távol áll a két számjegyű, rövid távú munkanélküliségi forgatókönyvektől.

A számok alapján jelenleg két valóság él egymás mellett:

egy erős, rendszerszintű átalakulást vizionáló narratíva, és egy mérsékeltebb, fokozatos beépülést jelző vállalati percepció.

A rejtett változó: validációs költség

Az NBER tanulmány nem tér ki részletesen arra, hogy a vállalatok milyen működési változásokon keresztül jutnak el ezekhez a hatásokhoz. Az alábbi gondolatok ezért megfigyelésekre és gyakorlati tapasztalatokra épülnek, nem a tanulmány adatain alapulnak.

Amikor AI-alapú produktivitásnövekedésről beszélünk, gyakran az output gyorsasága kerül előtérbe: szövegek, elemzések, dokumentációk rövidebb idő alatt készülnek el. Ha a mennyiség önmagában értéket teremt, ez valóban jelentős hatékonyságnövekedést jelenthet.

Az utóbbi években ugyanakkor egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy ahol a minőség és a tényszerűség számít, ott a generált tartalom rendszeres ellenőrzése elengedhetetlen. A hallucinációk felismerése, a pontatlanságok javítása, a promptok finomítása időt és szakértelmet igényel.

Ez a gyakorlatban gyakran human review vagy human-in-the-loop típusú hibrid munkafolyamatokhoz vezet. Szoftverkomponensként integrált modellek esetén pedig külön ellenőrző mechanizmusok szükségesek.

Valószínű, hogy bizonyos feladatoknál - még az emberi ellenőrzéssel együtt is - gyorsabb a végrehajtás. Más esetekben viszont a workflow átalakul, de az összhatás nem feltétlenül jelent tényleges idő- vagy költségmegtakarítást.

💡
A „5–10x produktivitás” típusú narratívák jellemzően a bruttó output-növekedést hangsúlyozzák. Ritkábban jelenik meg bennük az a kérdés, hogy a szükséges validáció és minőségbiztosítás milyen többletráfordítást igényel.

Ez a validációs költség könnyen láthatatlanná válhat az első becslésekben, miközben érdemben befolyásolja a nettó hatást.

Kérdés a hétre

Ha a mért hatás hároméves időtávon ~0,3%, a várt hatás pedig ~1,4%, akkor a jelenlegi adatok inkább fokozatos beépülést jeleznek, nem hirtelen szerkezeti törést.

Ez nem zárja ki a technológia hosszú távú jelentőségét.

💡
A rövid távú gazdasági hatás nagyságrendje - a vezetői percepciók alapján - egyelőre mérsékelt.

Érdekelne a véleményetek:

A 2023-as várakozásaitokhoz képest hogyan látjátok most az AI üzleti érettségét a saját szervezetetekben?

Ha van saját tapasztalatotok vagy példátok, szívesen olvasom válaszban vagy továbbra is a laci@mentorandorient.hu email címre írhattok.

Felhasznált adatforrások

  • National Bureau of Economic Research: FIRM DATA ON AI, February 2026

Iratkozz fel a AI Tájoló hírlevélre.

A hírlevél teljes archívumát és a tagoknak szóló exkluzív írásokat feliratkozással éred el.
Kovács Péter
Feliratkozás